В минувшую пятницу в Центральной библиотеке им. А.Н. Островского по инициативе Территориального объединения работодателей Ржева (руководитель – Людмила Зындра) состоялась встреча, участники которой рассмотрели два вопроса (на тему «власть и бизнес») – восстановление диалога органов местного самоуправления и объединения предпринимателей, а также разрешение конфликтной ситуации, возникшей в сфере ритуальных услуг. Помимо представителей бизнеса, в мероприятии приняли участие уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Антон Стамплевский, заместитель прокурора Тверской области Дмитрий Коданёв, зам. ржевского межрайонного прокурора Андрей Ваколюк и представители местной власти – в лице зам. главы администрации города Татьяны Марченковой и председателя Ржевской городской Думы Елены Маслаковой. Глава Ржева Вадим Родивилов поддержать такой диалог, увы, в этот день не смог, но, как нам стало известно, планирует это сделать, не откладывая дело в долгий ящик.


Прежде чем перейти к рассмотрению заявленных в повестке дня вопросов, Антон Стамплевский коротко представил функционал института уполномоченных по защите прав предпринимателей, отметив при этом: раз возникают подобные проблемы – конструктивным взаимодействие власти и бизнеса назвать нельзя. Несмотря на подписанные омбудсменом с администрациями Ржева и района соглашения, созданный в городе Совет предпринимателей и действующую ассоциацию работодателей.  – Для меня Ржев – город родной, поэтому мне не хотелось бы, чтобы на уровне области он имел имидж наиболее сложной для развития бизнеса территории, – подчеркнул Антон Владимирович.

В свою очередь, Дмитрий Коданёв рассказал о деятельности прокуратуры по защите прав ИП и различных формах взаимодействия правоохранителей с представителями бизнес-сообщества – в частности, через действующие Советы предпринимателей.

Затем А. Стамплевский предоставил слово руководителю Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Ржеве Марине Коротаевой: она была приглашена на встречу с одной целью – охарактеризовать ситуацию на Новом кладбище (раз уж планировался к обсуждению конфликт на рынке ритуальных услуг). Марина Вячеславовна отметила: санэпидзаключение перед его открытием вверенное её руководству ведомство выдало в соответствии с СанПиН – правила и нормы соблюдены по таким критериям, как удалённость места захоронений от жилых районов и водного объекта – Волги. Собственно, ничего другого Роспотребнадзор оценивать и не должен – лишь отсутствие угрозы здоровью и жизни населения.

Поэтому весьма неуместным выглядело желание председателя РГС Андрея Онищука обвинить руководителя санитарного ведомства в замалчивании существующих на Новом кладбище проблем. Да, они действительно есть, но связаны по большей части с содержанием объекта – у обслуживающей его организации сегодня элементарно не хватает сил и средств на масштабное благоустройство. А Роспотребнадзор может лишь оценить действительное положение дел, проведя проверку, скажем так, «по показаниям», то есть обращениям граждан. Но и в этом случае обойти ФЗ-294 (о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля) ведомство не вправе.  Говоря о Новом кладбище, вспомнили и Щупинское, и тут по части демагогии весьма преуспел ещё один представитель объединения работодателей – Николай Зиновьев. Бог весть, из каких мутных источников названный господин черпает информацию, однако он, ничтоже сумняшеся, заявил: Щупинское вполне можно расширить за счёт федеральных земель, которые якобы в настоящее время переданы в муниципальную собственность и даже поставлены «на довольствие» с/п «Победа». С сожалением констатирую: такая степень «информированности» отнюдь не делает чести представителю объединения работодателей. Ведь доподлинно известно: границы Щупинского кладбища в своё время пришлось расширить даже за пределы санитарной зоны, а «высвободившаяся», по словам Н. Зиновьева, земля по-прежнему находится в федеральной собственности, тем более что на этой территории планируют разместить Единую систему газоснабжения. Ко всему прочему, даже чисто гипотетическая перспектива расширения места захоронений вряд ли понравится жителям ближайших деревень, а более всего – горожанам, имеющим дачные участки по соседству.

Следом выступили ИП, работающие на рынке ритуальных услуг. Перечислять все их претензии к администрации города и МУП «Ритуал» сегодня не имеет смысла – в прошлом номере «РП» эта информация была представлена в полной мере. Отмечу лишь озвученные Сергеем Барановым данные – о том, что на содержание муниципальных кладбищ из городского бюджета выделяются огромные (миллионные) суммы. Это отнюдь не так, ведь речь идёт исключительно о средствах, направляемых на благоустройство мемориала советским воинам («Парка мира и примирения») – прежде всего, в рамках закона Тверской области о статусе города воинской славы. И отсутствие объективной информации на сей счёт лишь подтверждает: конструктивный диалог между представителями власти и бизнеса пока остаётся вне зоны комфорта.

Впрочем, для достижения этой цели, как мне думается, нужно всё-таки быть к этому диалогу готовым, иначе его участники рискуют погрязнуть в омуте взаимных обвинений.

Завершая этот материал, отмечу: несмотря ни на что, встреча была полезной для обеих сторон. Дмитрий Коданёв подчеркнул: областная и межрайонная прокуратура проведёт тщательную проверку по всем озвученным предпринимателями фактам, и участие омбудсмена в этом процессе будет играть далеко не последнюю роль. Тем более что цель у Антона Стамплевского одна – добиться «перезагрузки» в отношениях власти и бизнеса.

 

Ирина ПЕТРОВА. Фото автора.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

12345 (Пока оценок нет)
Загрузка...