Вот и завершился Единый день голосования. Бюллетени обработаны, голоса подсчитаны – можно подводить итоги. Эти выборы проходили в непростой обстановке, когда коллективный Запад фактически объявил России войну. Тем более значимыми должны были стать результаты голосования, призванные не только определить депутатский и губернаторский корпус в различных регионах, но и продемонстрировать настроения избирателей, их отношение к действующей власти.

Ситуация действительно была непростая, особенно если вспомнить ещё и харьковские события. Впервые в нашей истории, по словам сенатора Андрея Климова, Центральное командование Вооружённых сил США так открыто и беспардонно вмешивалось в наши выборы. По его словам, распространение антироссийской пропаганды в социальных сетях происходило с использованием фейковых аккаунтов. Тем не менее, выборы повсеместно прошли достаточно спокойно. На выборный процесс в столице, конечно, покушались неоднократно. Но система дистанционного электронного голосования в Москве работала штатно все три дня и благополучно пережила более 10 тысяч DDoS-атак.

В Ржеве голосовали проверенным дедовским способом – бумажными бюллетенями, поэтому никаких посягательств на голосование не могло быть по определению. Да и оппозиция, которая участвовала в выборах, вела себя законопослушно, не настаивая на пересчёте голосов и не забрасывая ТИК замечаниями, как это бывало раньше. Особенность нынешних выборов – абсолютное превосходство «Единой России». Скажем, на уровне Ржевского муниципального округа из оппозиционных партий только «Справедливая Россия – За правду» в лице Сергея Матвеева сумела завоевать одно депутатское место в Думе. При этом все свои мандаты утратила КПРФ, не сумев даже близко повторить свои былые успехи на выборах. Зато представители «ЕР» «взяли» 22 мандата из 23-х.

Собственно, подобные результаты «Единая Россия» показывает повсеместно: и на муниципальных, и на региональных, и на губернаторских выборах. Прежде всего, это свидетельствует о том, что партийные структуры очень ответственно отнеслись к выборам, работая с электоратом по разным направлениям. Вторая причина – в сложной обстановке, в которой сегодня живёт страна. Народ в такой ситуации даже на уровне инстинкта стремится к объединению и сосредоточению власти в одних руках. Это ещё Никколо Макиавелли, большой знаток государственного управления, говорил: демократия хороша в спокойные времена, когда же наступают тяжёлые – нужна сильная рука власти. Наши граждане в большинстве своём труды флорентийского политика и философа не изучали, но своими действиями подтвердили его правоту, в трудной ситуации поддержав действующую власть. Наконец, третья причина – в том, что партийная принадлежность – отнюдь не всегда ключевой фактов при принятии решения, за кого голосовать. Избиратели чаще отдают свой голос конкретному человеку, который уже проявил себя, в том числе на общественном поприще, отметился добрыми делами на благо города/района и его жителей.

Что касается неудач оппозиции – скорее всего, они связаны с недоработками во время выборной кампании. Прежней активности заметно не было, и, если для ЛДПР и справедливороссов это обычная история на уровне муниципальных выборов, то КПРФ, которая всегда успешно конкурировала с партией власти, на сей раз совершила большую ошибку. По всей видимости, понадеялась на прошлые достижения. Предвыборная агитация была ослаблена, а ставка на недовольство населения не сработала. Федеральные структуры КПРФ в принципе поступают правильно, предлагая своё видение и свою стратегию развития страны, что для многих избирателей является основополагающим моментом. На муниципальных выборах ничего подобного мы не наблюдаем. Что собираются делать кандидаты, войдя во власть, и, самое главное, какие использовать для этого возможности, – избиратели не знают. Отсюда и неудовлетворительный результат.

Несколько слов – в отношении явки. По этому показателю ситуация для «Единой России» не столь радужная. Явка, как это обычно и бывает на муниципальных выборах, невысокая. Голосовали в округе в основном в воскресенье, временами даже казалось, что результат может перевалить за 30%. Но нет, даже к нынешним 24,37 процента показатели сумели приблизиться во многом, благодаря районным избирателям. Конечно, следовало бы проанализировать состав проголосовавших граждан по возрастным категориям. Есть предположение, что на выборы пришли в основном люди среднего и старшего возраста. Молодёжи было мало, и это достаточно серьёзный факт, поскольку отсутствие демократических навыков у следующих поколений может навредить всей избирательной системе. Наверное, на уроках обществознания в школе и на лекциях по политологии в вузах следует лучше объяснять молодым людям, почему так важно ходить на выборы.

Что касается персоналий, прошедших в Думу объединённого округа, то здесь достаточно много уже хорошо знакомых нам имён – таких, как Андрей Константинов, Елена Маслакова, Андрей Фаер, Игорь Вишняков… Некоторые вернули себе депутатский мандат после короткого перерыва, другие его и не теряли. Новеллой стал тот факт, что теперь в Думе появились люди, которые раньше осуществляли законодательную власть в районе. И здесь нельзя не отметить феномен Валерия Румянцева. Он единственный из всех депутатов показал абсолютный результат – за него проголосовало почти 60 процентов избирателей, но при этом пришли на избирательный участок более 55 процентов всех внесённых в списки граждан. То есть при любом раскладе самый опытный депутат стал бы победителем, поскольку обеспечил себе поддержку более 50 процентов всех избирателей. Кстати, такой результат требуется только на выборах президента и губернаторов.