Позже выяснилось, что жалели солдат вермахта школьники и их наставники не по убеждениям, а за иностранный грант от Фонда имени Фридриха Эберта, который «давно и успешно» работает в России. Фонд финансирует программы, «направленные на внедрение западных представлений и ценностей, в том числе связанных с оценкой мировых событий». Вот самые яркие страницы деятельности этой организации. Фонд Фридриха Эберта заказал и оплатил исследование, по итогам которого «выяснилось»: «Россия – кровожадная ксенофобская страна, в которой почти 40% населения готовы перестрелять всех, кто виноват в текущем положении дел. 70% русских признали, что испытывают неприязнь к людям других национальностей, 40% русских одобрили бы насильственное выселение представителей других национальностей из своего населённого пункта».

В Новосибирске, Омске и Иркутске фонд Фридриха Эберта оплатил другое исследование, согласно которому был сделан вывод о сибирской национально-культурной идентичности. То есть население Сибири – это сообщество внутри России с отличительными особенностями в восприятии своей культурной, территориальной и политической общности. В том, что это утверждение – из той же оперы, что и возникшая в 90-е годы идея о создании Уральской республики, – можно не сомневаться. Из Сибири, Барнаула, других российских городов фонд Фридриха Эберта вывозил активистов в Германию и Данию на семинар «Меньшинства и демократия». Они посещали гей-бары, другие злачные места, где и разговоры велись соответствующие – о том, какая у нас недоразвитая страна, принявшая закон о запрете гей-пропаганды среди детей. По имеющейся информации, в Турции лет пятнадцать назад прошёл судебный процесс, на котором выяснилось: филиалы фонда Фридриха Эберта в этой стране являлись одновременно и представительствами германской разведки БНД.

Дальше – больше. В телевизионном интервью мальчик Коля откровенно говорит, что его сочинение редактировали несколько раз. Немецкая сторона сократила до одного абзаца сочинение гимназиста о его прадедушке – участнике ВОВ и сделала упор именно на рассказ о немецком солдате вермахта. «Организатор «Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями» прислал нам эти биографии и сказал: «Вот, на основе этих биографий всё должно и быть, – рассказал Коля Десятниченко. – И так получилось, что у меня про моего прадедушку всего две строчки осталось, хотя изначально должен был весь мой рассказ. В середине октября мы прислали туда наши сочинения, в бундестаг. Они всё одобрили, президент «Народного союза Германии» всё это прочитал, одобрил и, соответственно, мы уже готовили именно речь».

Как видим, здесь не было никакой случайной ошибки школьника. А был тщательно проработанный и заранее отредактированный текст выступления. И вообще, все три текста выступления в бундестаге наших школьников составлены по единой схеме, содержат одни и те же выражения. Разница – в именах и кратких биографиях гитлеровцев. Уж и не знаю, как это правильно назвать, но сильно смахивает на провокацию. Зато теперь на выступления российских школьников совершенно точно могут ссылаться немецкие историки, ведь это как бы непредвзятое мнение, да ещё и с пострадавшей стороны. И никто не рассказал ребятам, что реальных немцев-пацифистов, отказавшихся воевать в гитлеровских войсках, нацистский режим осудил, посадил в концлагеря и специальные тюрьмы для военных вермахта. Речь идёт всего лишь о 30 тысячах солдат, из которых только несколько тысяч «образумились» и снова отправились на фронт – в немецкие штрафбаты. А 20 тысяч были казнены.

\

ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, НАДО УВИДЕТЬ

Говорят, что хотя выступления подростков и были растиражированы прессой, в Германии они особого ажиотажа не вызвали. У немцев сейчас проблемы с формированием правительства – эта тема их волнует гораздо больше. А вот в России пересказ о казусе в бундестаге вызвал настоящий шквал откликов. Некоторые из них радикальные. Наверное, эти люди слишком большую ответственность возлагают на юнцов. Но проблема гораздо глубже.

Посмотрите, как преподаётся история в наших школах и вузах. Выпускники и студенты почти ничего не знают о событиях Великой Отечественной войны. Они не смотрели советских фильмов: «Баллада о солдате», «Аты-баты, шли солдаты», «Они сражались за Родину», «Летят журавли», «Иди и смотри», «В бой идут одни старики» и многие-многие другие. А чего стоят выступления историков и филологов из многих престижных вузов на федеральном телевидении! Нет, не всех, конечно, но многих, увы, слишком многих. Историки Сытин, Панасенков, Зубов, режиссёр Амнуэль, писатель Никонов – чему могут научить эти люди, презирающие свой народ, даже если они на словах утверждают обратное? Но весь комплекс их взглядов говорит о противоположном.

Года полтора тому назад проскочило сообщение о том, что на журфаке МГУ задавали вопрос – чей Крым? И если абитуриент отвечал, что российский, то поступление на факультет для него было закрыто. Так что, получается, удивляться и возмущаться нам не стоит – мы к этому результату шли долгих тридцать лет, когда начали снисходительно относиться к переписыванию истории. Но, кажется, Россия и россияне стряхнули с себя морок прежних лет, и картина стремительно меняется. «Вообще, отличный замер общественного мнения получился в результате истории с новоуренгойским школьником. Для власти не совсем приятный, поскольку показывает наличие консолидированной общественной позиции, которой не поманипулируешь. Ну, и народное озверение, которое включается, когда затрагивается реально чувствительный вопрос, – оно продемонстрировано наглядно», – отметил историк Александр Дюков.