А теперь – небольшое отступление, которое позволит нам взглянуть на ситуацию совсем с другой стороны. Как известно, услуги по конвертованию «Ржевжилсервису» оказывало ООО «ЕИРЦ», зарегистрированное в 2012 году в Ржеве. Ну а поскольку договор с ООО «Ржевжилсервис» руководство РУК расторгло в одностороннем порядке, то никаких полномочий у ООО рассылать от своего имени квитанции не было и в помине. А оно ничего и не рассылало, потому как сбор платежей с 1 октября возложен на совершенно другую компанию – ЗАО «ЕИРЦ», зарегистрированное в Москве, с которой ООО «РУК» и заключило соответствующий договор. Как нам думается, именно «благодаря» сходству в звучании двух разных компаний, на наш взгляд, и произошла вся эта путаница с квитанциями. Но вернёмся в за заседаний.

Вслед за выступлением главы администрации последовал комментарий представителя прокуратуры: – Срок прокурорской проверки составляет 30 суток. Сейчас мы собираем все необходимые материалы и, чтобы избежать начисления пени для населения, постараемся дать ответ в кратчайшие сроки.  – Абстрактные ответы, нарушение на нарушении и неизвестно кому принадлежащие проценты! – последовал вывод депутата В.В. Константинова. На это Леонид Эдуардович ответил следующее: – Не могу прокомментировать конкретнее, для меня возможны юридические последствия. Существуют же свои юридические тонкости, в их числе – и заинтересованность. Давайте дождёмся результатов проверки.

В чем именно состоит эта заинтересованность, никто из присутствующих так и не понял. Затем последовали серьёзные замечания И.А. Монахова и А.В.Константинова – насчёт того, что администрация не сдержала обещания работать с компаниями, которые зарегистрированы только в Ржеве (ЗАО «ЕИРЦ», повторим, имеет московскую «прописку»). А ещё – беспокойство Е.Н. Маслаковой и В.В.Константинова по поводу «сбоев» в строках квитанции, где прописаны неправильные показания счётчиков и указано неверное их количество. Прозвучали и вопросы, оставшиеся без ответа: чем не устраивал «Ржевжилсервис», зачем нужна очередная сторонняя организация, которая будет уводить наши деньги, подобно «ЭнергоИнвесту»? И почему администрация, обладает 51% акций РУК и считая свою позицию обоснованной, не обратились сразу в суд, а написала заявление в прокуратуру? Все эти вопросы были направлены на то, чтобы спровоцировать думцев самим написать обращение в судебные инстанции. – Получается, что контрольным пакетом акций в 51% администрация кичилась, а воспользоваться своим приоритетным правом не может, – резюмировала Н.Н. Воробьёва.

Очень хотелось депутатам знать позицию самой администрации, какие запросы она направила и что планирует предпринять в ожидании ответа из прокуратуры. Тогда к трибуне пригласили руководителя МУП «Содействие», являющееся учредителем как РУК, так и «Ржевжилсервис».

– Ситуация с вхождением в рынок сбора платежей ЕИРЦ, который является вторым учредителем ООО «Ржевжилсервис», очень неприятная. Вопрос о расторжении договора между нами не стоял. И в настоящее время сделки, которые РУК считает легитимными, под вопросом. А для того чтобы обратиться в суд, нужны правовые основания, которых, увы, нет – с юридическим отделом администрации мы уже консультировались. В прокуратуру обратились с администрацией совместно.

После неоднократно озвученных депутатами вопросов: «Что мешает руководителю МУП «Содействие» оспорить сделку и почему всё застряло на стадии ожидания ответа из прокуратуры?» – и многочисленных мытарств ответчицы, пояснения на сей счёт решил дать Л. Э.Тишкевич. Правда, озвучил он их после того, как прессу и иных присутствующих в зале лиц попросили удалиться на несколько минут. После нашего возвращения рассмотрение вопроса было завершено. Депутаты приняли решение создать рабочую комиссию, в состав которой вошли руководители думских комитетов. Именно она и определится с дальнейшим планом действий после заключения, вынесенного прокуратурой.

ФОНДУ БЫТЬ, А ФИНАНСИРОВАНИЮ? 

Согласно Бюджетному кодексу муниципальный дорожный фонд должен быть создан в каждом муниципальном образовании. Область рекомендует это сделать как можно оперативнее – с тем, чтобы уже с 2014 года можно было рассматривать вопросы по софинансированию (на ремонт, обслуживание дорог и т.д.), согласно которым 10% от акцизов на топливо и масла пойдут на регионы. В связи с тем, что за Ржевом официально значится 155,3 километра городских дорог, в план введён норматив 0,126% от 10%, получаемых по акцизам. Таким образом, общая сумма, на которую может рассчитывать муниципальный дорожный фонд в 2014 году, составит порядка 3 миллионов 420 тысяч рублей. На эти и другие поступления (межбюджетные транферы, штрафы, арендная плата за землю вблизи дорог) будут вестись работы по проектированию дорог и ямочному ремонту.

В том, что фонд городу нужен, народные избранники не сомневались, им было важно сразу прояснить все возможности его наполнения и расходования денежных средств. Ответы на сей счёт исполняющего обязанности главы администрации А.И.Абраменкова депутатов не устраивали. Поскольку рекомендации доработать положение выполнены не были, а информации на сей счёт недоставало, было внесено предложение разделить проект решения на две части, одна из которых касается создания дорожного фонда, другая – согласования его приложений, где будет прописано, за кем закрепляются освещение, разметка, пешеходные переходы, а также уточнения протяжённости городских дорог.

Председатель Контрольно-счётной палаты города Ю.Н.Винокуров проект рекомендовал принять, но над его «серьёзными огрехами» ещё поработать. В итоге положение о создании фонда было утверждено, приложения отправлены на доработку – в срок до очередного заседания комитетов.