Повестка дня очередного заседания Ржевской городской Думы не обещала долгих прений и длительных обсуждений. Всего три вопроса, и два из них касались деятельности комитета по управлению имуществом (а они, как правило, рассматриваются довольно быстро). И только третий вопрос, направленный на утверждение Положения о конкурсной комиссии по проведению отбора кандидатур на должность «единого» главы города, а также утверждение аналогичного документа о порядке проведения самого конкурса, мог вызывать интерес присутствующих. Да и то достаточно ограниченный, поскольку оба документа предварительно были проработаны юридическими службами и рассмотрены на комитетах Думы. Но всё оказалось не так просто, как виделось в начале заседания.

КОМУ – ВЫБИРАТЬ ГЛАВУ? На самом старте «возмутителем спокойствия» оказалась Т.А. Комарова, которая предложила внести в повестку дня вопрос по обеспечению горячей водой жителей домов, запитанных от котельной №9, и о её подготовке к отопительному сезону. Напомнила депутат и о многочисленных жалобах и обращениях, которые поступают в различные инстанции – в том числе, межрайонную прокуратуру. Татьяна Алексеевна заявила, что хотела бы услышать оценку прокуратуры действиям хозяйствующих субъектов – ПАО «Электромеханика» и ООО «Ржевтеплоэнерго». Депутаты проголосовали «за». Согласились они и с предложением депутата В. Барановой, которая внесла схожее предложение – рассмотреть вопрос о подготовке к отопительному сезону котельной №5 и сопутствующих проблемах. А вот предложение главного редактора телекомпании «РиТ» Е. Дунцовой – рассмотреть резолюцию митинга в поддержку предпринимателей, занимавшихся восстановлением дамбы, было отклонено. Точнее, глава города пообещал дать ответ в сроки, установленные законодательством.

По первым двум вопросам решения были приняты без каких-либо обсуждений и потому очень быстро. А дальше всё пошло уже не так гладко, как в начале заседания. Выступавшая по вопросам проведения конкурса на должность «единого» главы города управляющая делами администрации С. Бантеева доложила, что конкурсная комиссия будет состоять из 8 членов: 4 человека назначаются Ржевской городской Думой, 4 – губернатором Тверской области. Состав комиссии должен быть определён не менее чем за 20 дней до проведения конкурса. Среди основных прав конкурсной комиссии – привлечение к работе экспертов, принятие решения по итогам рассмотрения документов и проверки представленных сведений о допуске (об отказе в допуске) претендентов и решения о признании конкурса несостоявшимся, а также рассмотрение жалоб на действия (бездействие) членов конкурсной комиссии. И, конечно, в обязанности «комиссионеров» было вменено информирование претендентов о принимаемых решениях.

Положение было разработано и, надо полагать, вполне соответствовало тем, которые уже где-то и кем-то принимались. Стало быть, не должно было вызывать сомнений. Но на деле вышло иначе. Большое количество поправок в текст документа предложил вниманию коллег депутат А. Гусаков. Мы назовём только самые важные из них, которые могли бы значительно изменить порядок выдвижения кандидатур и голосования по ним. Так, ст. 2 п. 3, которая в оригинальном варианте звучит так: «Членами конкурсной комиссии могут быть назначены граждане Российской Федерации, обладающие избирательным правом», – он предложил дополнить словами: «проживающими на территории г. Ржева». Аргументировал своё предложение А. Гусаков тем, что закон о местном самоуправлении должен работать в полной мере. Депутат И. Петров не согласился с такой постановкой вопроса, поскольку закон не позволяет ограничивать права граждан, желающих принять участие в выборах главы города.

Последовало справедливое замечание А. Гусакова: в данном случае речь идёт только о членах комиссии, и в отношении них могло бы действовать ограничение, связанное с местом жительства. В противном случае, вполне может статься и так: приедут люди из других регионов и будут решать судьбу ржевитян. Конкретного объяснения, почему плохо назначать комиссию только из числа жителей города, в общем-то, так и не последовало. Лишь управляющая делами С. Бантеева сказала, что в таком случае возможны правовые последствия. Какие именно – услышать опять-таки не довелось. В итоге поправка была депутатами отклонена. Стоит ли после этого говорить, что предложение А. Гусакова об участии в конкурсе на должность главы человека, постоянно проживающего на территории города Ржева, также было забаллотировано. Против проголосовало абсолютное большинство депутатов. Так что не исключено, что в скором времени у Ржева появится новый глава, который с нуля начнёт знакомство с городом и его обитателями. Кстати говоря, им может стать и иностранный гражданин, но с одним условием. Вот он-то должен постоянно проживать на территории города Ржева. Может быть, кто-нибудь знает такого? В итоге из 12 предложенных председателем бюджетного комитета А. Гусаковым поправок были приняты всего две, да и те – чисто технического характера.