В минувший понедельник состоялось заседание Арбитражного суда по иску МУП «Содействие» к ООО «РКЦ Ржев». Суть исковых требований заключается в следующем: расчётно-кассовый центр после своего «ухода с рынка» отказался передавать муниципальной управляющей компании данные о платежах, совершённых абонентами. Это значит, что МУП «Содействие» не могло корректно начислять абонентскую плату – просто потому, что у него не было исходных данных: за какой период и что именно граждане оплачивали или, наоборот, не оплачивали, каковы показания приборов учёта, – ничего этого нет. В результате МУП «Содействие» вынуждено было выставлять счета на основании тех данных, которые сотрудники управляющей компании сформировали вручную, что, опять же, совершенно неудобно для населения, да и в целом – неправильно.

Иными словами, есть такое понятие – «передать дела», а поскольку ООО «РКЦ Ржев» не передало дела МУП «Содействие», последнее обратилось в Арбитражный суд с иском о понуждении расчётно-кассового центра к передаче необходимых данных. А дальше, как это уже нередко случалось с ООО «РКЦ Ржев», начался бред отборного ржевского розлива. Для того чтобы уклониться от передачи данных, ООО «РКЦ Ржев» предоставило в Арбитражный суд… даже не знаю, как это назвать, – записку, что ли. В арбитраж – записку! Написанную, сразу оговорюсь, в Твери, причём неизвестным лицом – ИП Захаровым А.В.

В сей записке это лицо якобы подтверждает, что в работе удалённого сервера ООО «РКЦ Ржев» внезапно возникли «фатальные сбои». При этом ИП Захаров А.В. не видел этого сервера в глаза. Мало того, для доступа к абонентской базе требуется особое право на работу с персональными данными, которых у автора записки, скорее всего, нет, иначе он, по крайней мере, имел бы представление о том, какую чушь несёт.

Разберём текст этой записки с сохранением орфографии и пунктуации, обратив внимание на накал маразма: «Заключение о сбое работы выделенного сервера. В ходе диагностики выявлены следующие неисправности сервера». Никакой диагностики, и это ясно всем и каждому, не проводилось. И попросту не могло проводиться. Это утверждение компрометирует оставшуюся часть записки, однако она столь эпична в своей наивности, что хочется довести дело до конца.

«Нарушение работоспособности оперативной памяти (ОЗУ) в следствии чего произошло некорректное выключение сервера. Сформированная база данных 1С Камин «Квартплата 2.0» получила повреждения структуры таблиц базы данных, нарушение ссылочной и логической целостности». (Повторю: орфография и пунктуация записки сохранены).

Теперь – по сути. Нарушение работоспособности отказоустойчивой серверной памяти с функцией коррекции ошибок, конечно, можно себе представить, но шанс такого события в принципе стремится к нулю. Тем более что сбоящая «оперативка» – это не аппаратный слой, а программный и привести к выключению сервера не может. Может привести к нарушениям в его работе – глюкам, подвисанию. Со стороны материнской платы и нормальная ОЗУ, и «глючная» выглядят одинаково. База данных, если уж на то пошло, хранится в ПЗУ – постоянной памяти, т.е. на жёстком диске, а не в ОЗУ, и нарушение работы последней просто никак не может повредить базу данных. Во время выключения сервера происходит остановка работы базы данных, а после следующего включения – возобновляется с момента остановки. И всё. Но – продолжим.

«Восстановить в полном объёме повреждённую базу данных не представляется возможным. Потеря информации при подобных неисправностях базы данных гарантирована». Чтобы так судить, нужно видеть базу данных. Восстановить её можно всегда, особенно, если повреждена лишь «структурная, ссылочная и логическая» целостность. Это сложно, но можно. Можно.

В целом же «заключение» ИП Захарова А.В. похоже на отписку для бухгалтерии, но никак не подходит для аргументации позиции ответчика в Арбитражном суде. Собственно, судья и не стала обращать на него внимание. Потому как в арбитраже сравнивают факты, и отделаться такими вот детсадовскими записками – значит, проиграть. Хочется пожелать ООО «РКЦ Ржев» и в дальнейшем руководствоваться столь же наивными представлениями о судебном производстве, и тогда, возможно, те деньги, которых недосчитались жители города по итогам «работы» расчётно-кассового центра, благополучно к ним вернутся.

Вадим АФАНАСЬЕВ.