Публичные слушания, прошедшие в Ржеве 4 июня, были посвящены исполнению бюджета за 2014 год. Видимо, по причине того, что речь шла о делах минувших дней, приступа повышенного интереса со стороны жителей города к заседанию не наблюдалось. И на сей раз обычно заполненный на публичных слушаниях под завязку зал зиял провалами свободных мест. В итоге рабочий ход заседания ничто не нарушало, и отчёт начальника городского финансового отдела О.Б. Кольцовой проходил гладко и практически без обсуждения. При этом, если слушать его внимательно, то в докладе можно было почерпнуть много разнообразной информации на предмет того, как живёт город, чем богатеет и в каких сферах кроются его основные проблемы.

КАК ПОПОЛНЯЛАСЬ КАЗНА

Так, например, доходная часть бюджета города Ржева утверждена в размере 924 295,4 тыс. рублей, расходная – в сумме 955 227,8 тыс. рублей. Несложно посчитать, что дефицит был запланирован в объеме 30 932,4 тыс. руб. Между тем уточнённые показатели бюджета на 2014 год составили: по доходам – 915 226,6 тыс. рублей; по расходам – 982 466,1 тыс. рублей. Таким образом, превышение расходов над доходами (дефицит) составило 67 239,5 тыс. руб., или 16,3% от общего объёма доходов. Правда, без учёта безвозмездных поступлений от других бюджетов. И всё равно это многовато, хотя и не выходит за рамки нормативов о превышении, установленных Бюджетным кодексом РФ. Однако и эти показатели не были выполнены, и окончательные бюджетные показатели выглядят так: исполнение бюджета по доходам составило 855 694,2 тыс. руб. (93,5% к уточнённому объёму доходов); исполнение бюджета по расходам – 882 624,8 тыс. руб. (89,8 % к уточнённому объёму расходов на 2014 год).

По итогам исполнения годового бюджета сложился дефицит в сумме 26 млн. 930,6 тыс. руб. Ничем не блеснул город Ржев и по части собранных собственных доходов. Их получили на 48,5 млн. рублей меньше, чем было запланировано. Единственное исключение – высокий уровень исполнения (110,1%) по имущественным налогам: речь идёт о поступлениях от земельного налога и штрафных санкций. Зато с заметным отставанием от прогнозных величин сложились следующие поступления: налог на доходы физических лиц (исполнение – на 92,3%); налог на совокупный доход (исполнение по бюджету – на 84,3%); доходы от использования имущества – на 83,3%; от продажи материальных и нематериальных активов – на 35,5%. Основную долю (79,3%) недополученных доходов составили неналоговые поступления: от продажи имущества – 67%, от использования имущества – 16,5% общего недопоступления. 20,7% не полученных средств приходится на доходные источники, администрируемые налоговой службой.

Причины для такого нерадостного положения, разумеется, есть, и даже, может быть, в чём-то весьма уважительные. Скажем, неисполнение основных налоговых и неналоговых доходов объясняется объективными причинами. Так, например, по налогу на доходы физических лиц отставание составило ни много ни мало 12,9 млн. рублей. Объясняется это тем, что рост заработной платы в 2014 году заметно отставал от запланированных показателей. По состоянию на 1 января 2015-го среднемесячная зарплата на крупных и средних предприятиях города при прогнозе 24 628 рубля составила 23 637 рублей. Отсюда и недобор налога.

Налогооблагаемая база снижается и в среде индивидуальных предпринимателей. Сокращается их число – уменьшаются и суммы отчислений, поступающих в бюджет. Так что лёгкой жизни у бизнес-сообщества, несмотря на сокращение единого налога на вменённый доход, также не наблюдается. В результате за отчётный период при плане почти 42 млн. руб. поступило немногим более 31 млн. руб. – то есть, исполнение составило 75,1%. В этом сомнительном «достижении» есть и вина главного администратора дохода, завысившего прогнозные показатели. Непросто шла работа и в отношении приватизации муниципального имущества. В итоге не удалось собрать более 32 млн. рублей, отсутствие которых восполнить практически нечем.

Прозвучали и некоторые рекомендации со стороны городского финансового отдела в плане снижения уровня задолженности. В условиях напряжённого исполнения бюджета прозвучало предложение активизировать работу с администраторами доходов и должниками. Имеющаяся задолженность является одним из потенциалов пополнения доходной части бюджета города, но её нельзя рассматривать как постоянный источник доходов в долгосрочной перспективе. Здесь, в общем-то, всё понятно, так как с усилением мер контроля тенденция к возникновению новой задолженности должна снижаться. Это – во-первых. А, во-вторых, безнадёжная к взысканию задолженность списывается по истечении исполнительного производства.

ПО ДОХОДАМ И РАСХОДЫ

Немалый интерес присутствующих вызвало рассмотрение расходной части бюджета. Как выяснилось, исполнение бюджета проходило в очень тяжёлых условиях. Такое положение продиктовано как бюджетным дефицитом и наличием муниципального долга, так и неисполнением доходной части. Вследствие этого возрастал ежемесячный кассовый разрыв – то есть, доходов всякий раз оказывалось меньше, чем расходов. По словам О. Кольцовой, финансово-экономическому отделу администрации Ржева приходилось очень чётко расставлять приоритеты расходования бюджетных средств. Это было необходимо для того, чтобы в первую очередь обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам муниципальных учреждений, не допустить образования задолженности по налогу на доходы физических лиц и во внебюджетные фонды, а также роста просроченной кредиторской задолженности муниципальных учреждений города.