(Окончание. Начало в №23). В предыдущем материале «РП» рассказала о нарушениях, выявленных Контрольно-счётной палатой в КСДЮСШОР №1 г. Ржева. Справедливости ради стоит отметить: проверка проводилась не только там, но и в школе самбо – тоже. И какими бы эмоциональными ни были выпады отдельных депутатов Гордумы в отношении предвзятости докладов участников проверки КСП, нужно сказать, что в моём распоряжении находились далеко не только сведения, озвученные Андреем Онищуком. Но также сам отчёт, подготовленный Ю.Н. Винокуровым, реестр «расходников» КСДЮСШОР №1 и другие документы, принятые во внимание в ходе проверки. Так что все инсинуации по этому поводу считаю безосновательными.

«КОНТРОЛЬ КОНТРОЛЯ»

Для начала хочу отметить: на тему результатов проверки КСП чуть раньше вышла публикация в «Были нового Ржева», а уже затем там появился отклик на неё за подписью тренера КСДЮСШОР №1, а по совместительству депутата Ржевской городской Думы Ю.С. Артемьева. И сейчас мне хочется обратиться к Юрию Сергеевичу с вопросом: что именно в своей статье в «БНР» вы назвали ложью? В том же докладе Андрея Онищука не содержалось никаких утверждений в вашу сторону, там русским по белому написано: «Невыясненным остается вопрос о…». Это – ложь? Нет, это правда: вопрос с заработной платой до конца не разъяснён. Ю.Н. Винокуров, прямо скажем, человек, не самый лёгкий в общении, но при этом он крепко знает законы и не тратит слов попусту. А в его докладе указано, например: «…установлено фактическое отсутствие групп спортсменов УТ 5, УТГ 4, СС 3 и тренеров-преподавателей…», «…приказ о командировании команды по баскетболу на соревнования… отсутствует…». Быть может, это – ложь? Или весь отчёт КСП – ложь? Тогда это вообще кажется странным: проверку доверили человеку, который лжёт на ровном месте? В этом случае – куда смотрела Дума? И, в частности, вы сами? Вопрос «контроля контроля» в России в последнее время очень часто попадает под удар. И сами инициаторы всяческих разбирательств не понимают: ставя под сомнение компетентность и честность контрольных органов, они тем самым дискредитируют сам институт государственного управления. Тут нужно определиться: если КСП работает несколько лет нормально, и все её выводы соответствуют действительности – с какой стати именно названная проверка стала некомпетентной? Потому что лично касается того или иного деятеля? Ну, так это вовсе не повод для инициирования таких проверок. А если называть отчёт КСП ложью в целом – это автоматически переводит все предыдущие контрольные мероприятия в разряд такой же лжи. Этого вы добиваетесь, Юрий Сергеевич? Проверка КСДЮСШОР №1 не могла быть полной не только по причине нехватки людей в КСП, а во многом – из-за отсутствия целого пласта бухгалтерских документов. Их просто нет. Точнее, их не предоставили проверяющим. И председатель комитета по физкультуре и спорту Александр Булыгин комментирует сей факт несколько некорректно, говоря, что документы,подтверждающие законное расходование средств, утеряны. С виду – всё нормально. Но, если вдуматься, – кто сказал, что утерянные документы подтверждают целевое расходование средств? Этих документов, грубо говоря, кроме бухгалтерии, никто не видел. И главе спорткомитета, как третьей стороне, не пристало таким образом выгораживать кого бы то ни было. Утраченную документацию никто никогда уже не оценит, поэтому судить о том, подтверждает она расходование денег или нет – значит, навязывать определённую точку зрения. А это недопустимо, особенно в свете произошедших и ещё назревающих событий. Вообще, проверка КСП – мероприятие плановое. Именно поэтому недавнее обращение директора КСДЮШОР №1 В. Веновского в Генпрокуратуру РФ выглядит очень и очень странно (жаль, текста обращения увидеть не довелось). Руководство школы было предупреждено об этом событии заранее, ещё на стадии формирования плана проверок – в конце прошлого года. Затем, уже в 2016-м, по факту грядущей проверки в спортивную школу было направлено уведомление уже от КСП. Но поговорка: «предупреждён – значит, вооружён» – получается, вовсе не про руководителей КСДЮСШОР №1. Невозможно представить, что нарушения подобного масштаба оставались незамеченными на протяжении столь длительного времени. Ведь речь идёт не о тысячах – миллионах рублей бюджетных средств. Экономия заработной платы в 1 306 800 руб., возникшая в результате увольнения части сотрудников, – это только сумма, сэкономленная за ОДИН квартал! И это более 5 000 000 рублей – в год. При этом само итоговое заседание комитетов Думы, где должен был прозвучать отчёт КСП «О результатах контрольного мероприятия по вопросу «Целевое использование бюджетных средств на оплату труда тренерам, преподавателям…», многократно переносилось. Хотя и было крайне важным, учитывая кризисную обстановку и отсутствие свободных средств. Председатели спортивного и бюджетного комитетов Думы в один голос говорят, что они не были даже морально готовы к тем цифрам, которые прозвучали в отчёте КСП.