М-да, такие далеко идущие выводы из пока что не состоявшегося события… Это только наши либералы умеют столь глубоко копать! Шумиха и истерики никогда не шли на пользу поиску истины. Впрочем, вопрос о том, какое наполнение должно быть у будущего музея, всё-таки может быть задан. Например, специалист по Ржевской битве С. Герасимова считает, что в Хорошеве следует создать лишь музей события – в честь единственного выезда главы государства на фронт, но никак не музей Иосифа Сталина. Собственно, во многом похожей точки зрения придерживается и глава Ржевского района В. Румянцев. Комментируя раздутую шумиху вокруг домика, он сказал следующее: «Думаю, музей Сталина, там создавать мы не будем, – слишком личность масштабная. Здесь создадим либо музей первых военных салютов, либо музей 29-й и 30-й армий, которые сражались на нашей земле».

По моему личному мнению, в Хорошеве музея Сталина быть не может. Краткосрочного пребывания на ржевской земле Верховного явно недостаточно для того, чтобы замахнуться на полноценный музей. Концепция главы района, пожалуй, наиболее удачна, и именно она может быть реализована. Во всяком случае, в таком подходе есть логика, исторический смысл и патриотический подтекст. Но сколько бы мы не отбрыкивались и не утишали истерики либералов, вопрос о месте Сталина в нашей истории всё равно никуда не денется. Рисовать его одной чёрной краской – ну, это извините, абсолютно антиисторично.

Французская революция в пересчёте на душу населения погубила гораздо больше людей и явила миру образцы страшной жестокости, но французы не громят свою историю и не хулят на всех перекрёстках своих исторических деятелей. И от Наполеона они не отрекаются, хотя тоже, вроде бы, как и один немецкий ефрейтор, оказался неудачливым властелином мира. И только наши отечественные либералы ведут неустанную борьбу с российской историей, пытаясь перекроить её на свой манер. Пора бы уже понять, что занятие это бесперспективное, и направить свои усилия на более полезное дело. Например, помощь в воссоздании реальной картины нашего исторического прошлого – и трагического, и героического, и поднимающегося к высотам духа, и ныряющего в тёмные греховные глубины, и всё же наполненного искренней верой в лучшее будущее. Но нет, почему-то очень хочется создать в умах людей картину, что всё у нас было плохо! Но ведь это неправда.

И ещё одно наблюдение. Почему-то падки на такие плоские, однозначные выводы главным образом люди, причисляющие себя к гуманитариям. Те, которых принято было называть технической интеллигенцией, создававшие материальные ценности страны, относятся и к личности Сталина, и к событиям, связанным с его именем, по-другому. Видимо, взгляд у них более объёмный. И совсем уже последнее. Давайте уже ответим на вопрос – а нужен ли вообще музей Сталина? Я бы сказала – да, нужен. Он тридцать лет правил государством, вместе с ним страна прошла огромнейший путь, заполненный множеством событий, а, получается, что этих лет как бы и не было. Неправильно это! Дом-музей нужен, только не в Хорошеве, конечно, а, например, там, где Э. Радзинский вёл съемки своего фильма о Сталине – то есть, в ближнем Подмосковье, где у вождя была дача. Хватит нам уже нарезать свою историю по кусочкам, это не юбилейный торт. Надо научиться принимать её целиком – такой, какая она есть.

Вера ГЛАДЫШЕВА