10 июня в актовом зале администрации города состоялись публичные слушания по поводу внесения изменений в правила застройки города Ржева, назначенные решением Ржевской городской Думы от 14 мая. На слушания были вынесены три вопроса, и самый важный среди них – о смене назначения участка, на котором расположен стадион «Локомотив», и целесообразности строительства на этом месте торгово-развлекательного центра – собрал немалое количество представителей общественности и рядовых граждан. Причём людей было так много, что некоторым даже пришлось расположиться в фойе – в зале всем места не хватило. Но – обо всём по порядку.
Первый вопрос – изменение границы производственной зоны за счёт сокращения зоны О-1 (общественного и коммерческого назначения) на улице Никиты Головни в целях строительства газовой заправки. В качестве эксперта выступил Юрий Орлов, который коротко и доступно изложил суть вопроса. Названная газовая заправка в пределах города – первая и пока единственная, так что ничего зазорного в её строительстве нет, даже наоборот. Особенно учитывая тот факт, что ничьи интересы при этом не ущемляются.
По поводу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в зоне Ж-3 (застройка индивидуальными жилыми домами) по Ленинградскому шоссе в целях строительства платной автостоянки у присутствующих в зале граждан возникли вопросы. Ржевитянка, проживающая по соседству с названным участком, подчеркнула: автостоянка на этом месте уже давно работает, хотя выступавший в качестве эксперта Валерий Виноградов и назвал её «парковкой», а затем резко высказалась против узаконивания такого строительства. И её вполне можно понять: а на каком, собственно, основании люди должны терпеть сточные воды из смеси известняка и мазута, стекающие на их участки прямо с «парковки»? Участок конкретного жителя города – точно такая же частная собственность. Депутат Ржевской городской Думы Виктор Кондратинский и депутат Законодательного Собрания Тверской области Артём Гончаров также высказались против.
Да и вообще – строительство стоянок, «парковок», как их ни называй, в частном секторе – противоречит здравому смыслу. Там у каждого жителя есть своя территория, где, как правило, и находится личный автотранспорт. Отсюда вывод: на стоянке будут охраняться автомобили граждан, проживающих в многоквартирных домах. Так почему бы в таком случае не построить стоянку прямо во дворе МКД? Снести детскую площадку – и построить, а? Нет? Естественно, проще вынести машины подальше от дома, чтобы воздух был чище. А тот факт, что при этом грязь и продукты сгорания топлива отравляют близлежащие участки – не беда. Одним словом, в городе хватает свободной земли, на которой «стоят» руины или расположены живописные пустыри; так почему бы их не использовать для оборудования подобных «стоянок»? Ничьи интересы, опять же, не будут затронуты. Да и городу от этого только плюс, поскольку такие «участки» совершенно не приспособлены для строительства серьёзных объектов. А для стоянки никакой особенной инфраструктуры, считай, и не нужно – было бы электричество да более-менее ровный участок поверхности. Но это моё личноё мнение, и я его никому не навязываю.
Наконец, главной темой заседания стал вопрос о переведении зоны О-5 (объекты, предназначенные для занятий физкультурой и спортом) в зону О-1 (делового, общественного и коммерческого назначения) на улице Октябрьская – в целях строительства здесь торгового-развлекательного комплекса. Как вы поняли, речь идёт о бывшем стадионе «Локомотив», землю под которым давно уже выкупило у железной дороги ООО «Ритм-2000» . Первым экспертом по спорному вопросу выступила Светлана Окунева, председатель правления отделения общественной организации «Общее дело». Светлана Владимировна предложила оставить за участком его текущий статус, потому как в микрорайоне и без того предостаточно обычных магазинов и сетевых супермаркетов. Кроме того, территория стадиона «Локомотив» имеет исторически сложившееся спортивное назначение. Выступившая следом Екатерина Дунцова, главный редактор ООО «Независимая студия «РиТ», достаточно детально обосновала мысль о том, что в нашем городе и так нарушаются нормы обеспечения населения объектами спортивного назначения и предложила владельцу земли поучаствовать в государственных программах по развитию спорта.
Представители ОАО «Электромеханика» во главе с Андреем Константиновым в соответствии с инженерным подходом предложили разбить проблему на более мелкие составляющие. А именно – произвести раздел земельного участка. В результате на одной части можно будет построить торгово-развлекательный центр, а другая сохранит своё первоначальное назначение в качестве спортивного объекта. Подход здравый, но его реализация невозможна без согласия владельца земли пойти на такие уступки, хотя он этого делать и не обязан.
Состоялись и другие выступления. И это были вовсе не дебаты в духе «кто кого перекричит», а аргументированный обмен мнениями, призванный помочь в принятии единственно верного решения. Результатом публичных слушаний стал итоговый документ, который и будет предложен на рассмотрение городской Думе уже на следующем заседании. И только тогда будет сделан следующий шаг – принятие конкретного решения по каждому из трёх участков. Но об этом мы сообщим нашим читателям позже.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.