№ 51 26 декабря 2013 года
На очередном заседании ГД.
РЕКЛАМА НА СЛУЖБЕ У БЮДЖЕТА
В перечне правового комитета значились сразу несколько вопросов. По первому из них – «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Ржева» – решение было вынесено почти незамедлительно, документ принят к рассмотрению на Думе. Второй – «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города» – потребовал гораздо больше времени, так как напрямую затрагивал интересы местных производителей и предпринимателей. По новому положению рекламные щиты, не отвечающие требованиям ГОСТа (а таких в Ржеве большинство), необходимо убрать с центральных улиц, ибо на размещение рекламных щитов теперь будут проводиться аукционы. Одним словом, ситуация такова: не выиграл аукцион – потерял место. Резонно встал на заседании и вопрос о производителях товаров и услуг, зарегистрированных в Ржеве: получат ли они льготы на размещение рекламы и преимущественное право перед своими иногородними коллегами? В итоге депутаты обязали руководство города провести инвентаризацию всех рекламных щитов, создать схему их размещения, при этом определив места для социальной рекламы, а также продумать возможность предоставления преимущественного права и пролонгации договора на размещение для ржевских предпринимателей, а параллельно уточнить, куда идут доходы от рекламы. Информация на сей счёт будет представлена на заседание Думы, которое состоится 26 декабря.
КОМУ В РЖЕВЕ НЕ СТЫДНО?
При обсуждении очередного пункта повестки дня – «О прекращении трудового договора с главой администрации города» (проект решения вместе с обращением был подписан группой депутатов от КПРФ и «СР» – Воейковой, Крупкиным, Урбановичем и Харченко) чаще других звучало слово «стыдно». От имени инициативной группы слово держал депутат Крупкин. После его монолога пожелали высказаться и другие думцы. Так, Ю.С. Артемьев предложил коллегам найти в себе мужество, внести изменения в Устав города и вернуться к прямым выборам главы. Представитель общественности А.В. Харченко (правда, не совсем понятно, правомочен ли он выступать с подобными предложениями) озвучил два варианта развития ситуации: один – снять Л.Э.Тишкевича с должности в самое ближайшее время, другой – самой Думе заявить о самороспуске. Депутат А.Н. Серов, поддерживая Леонида Эдуардовича, упомянул о роли личности в истории и о том, что лично ему стыдно за тот пиар, что устроили на заседании представители двух политических партий. А ещё – многочисленные надписи в адрес депутатского корпуса Ржева, что с завидной регулярностью появляются на зданиях и заборах (вполне понятно, чьему «перу» принадлежит эта «наглядная агитация»). Поддержал коллегу и В.В. Константинов, в частности, отметивший, что столь серьёзное взыскание предлагают вынести главе администрации люди, которые смотрят на происходящее со стороны и лично себя ни в чём не проявили (полагаю, Виктор Вениаминович имел в виду депутатов – инициаторов этого предложения). Одним словом, мнения по заявленному поводу разделились, тут же (и весьма вовремя) депутаты вспомнили предыдущих глав администраций, и в итоге большинством голосов приняли решение не выносить вопрос о прекращении трудового договора с Л.Э. Тишкевичем на рассмотрение Думы.
СОМНИТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА – ФОРМАЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ
Весьма длительно и эмоционально обсуждавшийся на публичных слушаниях «Прогноз социально-экономического развития города на 2014-й и плановый период 2015-2016 годов», представленный заместителем главы администрации А.В. Ковалёвой, и на этот раз потребовал у участников обсуждения немало сил и времени. Но прогнозы на основании статистических данных, были поставлены под серьёзное и справедливое сомнение, поскольку некоторые предприятия и компании подают в Тверьстат либо неполные сведения, либо совсем не предоставляют отчётов. А вот депутат А.В. Фаер и вовсе не нашёл в сводной таблице своего предприятия. Андрей Витальевич недоумевал: выходит, одно из ключевых производств города – ОАО «КСК «Ржевский» – никак не влияет на экономику Ржева? После почти часового обсуждения было принято решение принять прогноз к сведению.
БЮДЖЕТ ОТ РАСХОДОВ НЕ УДЕРЖИШЬ
Самым продолжительным стал доклад начальника финансово-экономического отдела О. Б. Кольцовой. Как и следовало ожидать, просто озвучить основные итоги бюджетной и налоговой политики в 2012 году и за 9 месяцев уходящего года, а также направления расходования городских бюджетных средств, нормативы отчислений в бюджет на 2014 и на плановый период 2015-2016 годов и тем самым закрыть тему не удалось. Одна рекомендация депутатов сменяла другую, посыпались пояснения, предложения и уточнения. В частности, возник вопрос о целесообразности установки систем водоочистки (их планируется оборудовать во всех школах и детсадах). Подобная система уже установлена в средней школе № 1 им. Пушкина и, по словам И.Е. Либензона, себя полностью оправдывает. Говорили думцы и о необходимости выделения одного миллиона рублей на нужды Водозабора (на обследование и решение проблем со скважинами), и о том, какие именно «прочие» штрафы по дорожному движению будут зачисляться в бюджет.
