КОММЕНТАРИИ РОДИТЕЛЕЙ: БЕЗ ОБИНЯКОВ
Наталья ВОЛКОВА
– Я считаю, что нашу школу, которая в прошлом году отметила своё 65-летие, закрывать нельзя – здесь хороший педагогический коллектив, достойная база, два здания – для начальных и старших классов. Директор – В.М. Евсеев – всю свою жизнь ей посвятил, душу в неё вложил, ухаживал, словно за любимой женщиной. Если, как планируют, оставят на этой базе только начальную школу, – что же станет со вторым зданием, где сейчас учатся старшеклассники? Скорее всего, там всё придёт в упадок. А перспективы у д. Медведево должны быть. Я считаю так: есть школа — будет жить и деревня.
Светлана КУПРИНА
– У нас дочка в 9-й класс в следующем году пойдёт, поэтому нам волей-неволей приходится думать о том, где она получит полное среднее образование. Поэтому мы приняли решение перевести её в Есинскую СОШ, которая обеспечит такую возможность. Ну, а нашу, Медведевскую, тоже, конечно, хочется сохранить, пусть даже как филиал Есинской – по крайней мере, для малышей, дошкольной группы и начальной школы. Маленьким деткам лучше всё-таки заниматься по месту жительства. Ну, а старшеклассники и до больших школ без труда доедут, тем более что расстояние невелико: до той же Есинки – всего 13 минут езды.
Алёна ЗДОРНОВА
– Мы с Медведевской школой свои надежды не связываем, хотя в нашей семье трое детей – старшие учатся в 4-м и во 2-м классах, младшей – всего 1,5 года. Планируем малышку в дошкольную группу в д. Звягино определить, а старших детей – в Чертолинскую СОШ. Почему в отношении Медведевской школы настроены негативно? Из-за нескольких конфликтов, связанных и с учителями, и с учениками. Но дело даже не в этом: в Звягине и Чертолине перспектив у наших ребятишек будет гораздо больше.
КОММЕНТАРИИ РЕДАКЦИИ: ШКОЛА ДЛЯ ДЕТЕЙ, А НЕ НАОБОРОТ
Сейчас появилось немало желающих попиарить самих себя, засветиться с помощью громких обвинений на любой возникшей проблеме. Такие люди не вдаются в подробности, не изучают ситуацию во всей полноте, не вникают в финансовые показатели. Для них главное – прокукарекать, а там хоть и не рассветай. Пользы от них мало, вреда – куда больше. Если бы они искали пути решения проблемы, предлагали свои варианты – было бы совсем другое дело, но они только надрывно кричат и раскачивают ситуацию.
Возьмём проблему с названной школой. Понятно, что содержать её в таком виде становится невозможно. Следовательно, нужно взвешенное и наиболее оптимальное решение. Сейчас часть депутатов вопрос поставила так – присоединить Артёмовскую школу к Медведевской, а не наоборот. Но в этом случае появляется дилемма: что важнее – люди или здания? Да, в Медведеве школа лучше, но ведь тогда из Артёмовской придётся возить не несколько человек, а практически полный автобус, собирая детей по окрестным деревням. Думается, приоритет должен быть всё-таки за детьми, а не сооружениями.
Что касается зданий, то здесь тоже следует хорошо подумать об их предназначении. Почему бы здесь, например, не открыть центр дополнительного образования с различными кружками и секциями? Это сделать непросто, но при желании нет ничего невозможного. В любом случае помещения не должны уходить коммерческим структурам, хотя такое решение с финансовой точки зрения и выглядит привлекательно. Но то, что принадлежит детям, должно у них остаться. Как нам представляется, такое решение стало бы наиболее оптимальным. Конечно, если мы верим в будущее русской деревни и её перспективы. А верить, несмотря на все имеющиеся проблемы, всё-таки очень хочется.
1 2
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.